Je suis contrôleur aérien en-route, je suis titulaire d'un ppl. J'utilise une tablette tf700 10 pouces.

L'appli VFR semble arriver à maturité, mais une chose me chiffonne pour les altitudes reliefs. En effet, après plusieurs tests, sur différentes montagnes lorsqu'on pointe le sommet en mode Navigation gps, aussi bien qu'en mode préparation, la valeur donnée est toujours plus faible que la valeur réelle. Par exemple le Mont Ventoux qui m'est familier une valeur lue sur la fond de carte de l'appli à 6272 Pieds et la valeur la plus haute que j'ai réussi à avoir était de l'ordre de 5444 Pieds... 800 Pieds d’écart ça commence à faire. Un problème si on utilise cette option pour avoir un "idée" de l'altitude sur une préparation de trajet. Je comprend que le gps puisse introduire une erreur d'altitude selon le modèle de représentation mais là on parle de relevé statique donc indépendant du gps. Suis-je le seule à faire ce constat?

Merci pour le travail investi.

Bonjour,

Je comprends que ce soit déroutant mais c'est normal.
Le fichier des élévations du sol que j'utilise pour reconstituer le relief n'a une résolution que de 30 secondes d'arc (env. 900m en latitude et 600m en longitude en France). Entre les points, je suis obligé d'interpoler. Donc, logiquement dans le cas d'un relief comme le Ventoux, si les points sont de part et d'autre du sommet, l'interpolation ne permet pas d'en déterminer la vraie hauteur. De même, dans une vallée étroite, l'élévation est probablement souvent surestimée.
La carte embarquée, elle, me fournit la hauteur exacte des sommets mais je n'ai pas encore trouvé un moyen simple pour intégrer ces points dans la grille car ça complique beaucoup le calcul mathématique de l'interpolation.
Plusieurs fois sur ce forum j'ai prévenu les utilisateurs que les informations d'élévation, tout comme l'indication QFE que j'en déduit, n'étaient pas très précises, surtout dans les zones très escarpées. Elles ne sont fournies qu'à titre indicatif pour faciliter la vision dans le plan vertical. Pour la préparation d'un trajet, je préconise vraiment l'utilisation de la documentation officielle.

Cordialement,

Olivier

Merci pour cette réponse qui va dans le sens de ce que j'imaginais car j'avais lu que le programme s'appuyait sur une série de points, mais sens vraiment réaliser que la résolution n'était si fine que ça. C'est déjà "aussi" bien que ce que propose les cartes officielles où l'on ne peut lire que les sommets "locaux", et entre 2 valeurs lues sur la carte c'est le pilote qui doit extrapoler un altitude relief. Donc je dirai qu'on était déjà habitué à ne pas avoir toutes les altitudes, et que VFR ne nous pénalise pas. Si vous arrivez à affiner cette résolution, dans ce cas VFR apporterai un vrai avantage sur la cartographie SIA.
En attendant, je continue à préparer mes franchissements avec les cartes officielle.
Merci encore.