MCRIAZ écrit: Bonsoir à tous,

Quand on a la chance d'avoir un forum comme celui de VFR, avec des participants réactifs et intéressés, ... il faut en profiter

En profiter c'est, pour moi, expliquer sa façon de voir les choses, partager ses expériences et ... soutenir le créateur du logiciel. Et on doit bien être conscient que sa façon de voir les choses n'est pas obligatoirement la même que celle des autres.
Mais cela n'empêche pas d'argumenter

Le HSI, pour revenir à lui, a pour objectif de présenter les informations sous une forme directement assimilable pour l'action, sans demander de réflexion. C'est donc un moyen de diminuer la charge de travail du pilote et par voie de conséquence de lui libérer plus de temps pour regarder dehors ....
Dans le cas de VFR, il s'agit bien de présenter différemment des données qui sont déjà présentes ...

C'est bien la recherche de simplicité qui a guidé les "inventeurs" du HSI. Néanmoins, je conçois que cela paraisse compliqué. Dans ce domaine comme dans beaucoup d'autres, ce qui est compliqué c'est ce qu'on ne sait pas faire. Nous avons tous fait l'expérience de cette situation.

Mais si on fait un vol où il n'y a pas besoin de naviguer, il ne sert à rien et on peut dire la même chose de pas mal de trucs qu'on a embarqué avec soi.

Je fais du pendulaire quelques fois, en passager; c'est très très sympa
C'est un fait que les attentes ne sont pas du tout les mêmes que pour faire 400 km à 270km/h.... , en arrivant dans des coins où on n'a jamais mis les pieds.
Chacun son plaisir ! Personne n'est meilleurs que l'autre. Juste pas pareil...
Tient, me vient une idée (!encore ?!) : un bouton pour enregistrer un point "au vol" (à moins qu'il n'existe); ex: site archéo repéré (traces de villa romaine dans les blés qui germent), ferme, etc... (Juste toper les coordonnées et l'heure).
A+

Salut les gars !

Vous avez raison le pendulaire c’est très sympa pour les vols bucoliques lors de belles journées, ça peut se contenter d’une instrumentation minimaliste et ça ne vole pas à 270 km/h.

Par contre sans être intrépide on peut croiser aussi à 90 ; 110 ; 120 km/h et faire 400 km sans problème.
On va couramment dans des coins où on n’a jamais mis les pieds (les roues en l’occurrence) que se soit des aérodromes, des plate-formes ULM ou même des champs accueillants.
Rien ne s’oppose à l’embarquement d’une instrumentation avancée.
J’ai sur le mien un EFIS et un transpondeur.

Chaque année la FFPLUM organise le tour ULM (3 axes, autogires & pendulaires). L’Allemagne était au programme cette année, l’Angleterre il ya quelques années "traversée de la Manche comprise".

Le printemps dernier, un groupe d’ulmistes champenois a organisé un voyage en Roumanie et retour : un périple de 5000 km en autogires, 3 axes et pendulaires dont un 503 "minimaliste" qui n’a pas hésité à se vacher « volontairement » pour convenances personnelles pour reprendre ensuite tranquillement sa route.

Voilà en pendulaire comme en 3 axes ou en avion on peut se contenter du tour de piste ……. ou non !
Les deux sont sympa pourvu que chacun y prenne plaisir.

Bons vols.
Cordialement.

Raph.

Raph écrit: Voilà en pendulaire comme en 3 axes ou en avion on peut se contenter du tour de piste ……. ou non !
Les deux sont sympa pourvu que chacun y prenne plaisir.

Tout à fait Raph ...

Le plaisir peut aussi se nicher dans la découverte de trucs un peu sophistiqués qui font un peu chauffer les neurones afin de les maintenir en état de vol le plus longtemps possible

Profitez-bien de l'anticyclone ....

Bonjour,

j'ai lancé un sujet de polémique ... oups ... désolé ..., mais existe il un seul sujet, même complètement futile, sans polémique "passionnée" sur les forums ( défouloirs pour certains ) ...

J'ai eu 2 pendulaires dont un de toute 1ere génération ( un des 1er ( ancêtre ) des air création avec aile alpha 17 ), 50 km/h à donf barre dans les cotes, très bien pour les vols bucoliques, bien pour les assez petites nav les jours sans vent.
Petites nav réalisées avec cet appareil : Coulomier - Chateau Thierry 1h45 a/r pour une nav de 38 Nm a/r sans les procédures "avion"
Pas de cartes en vol, je visualisai l'ign 1/500000, la radionav pour les zones ( à jours ) et la michelin ( pour le détail ) avant de partir
log de nav mémorisé ( pas encore alzheimer à 20 ans ) :
après décollage, vers tel château d'eau ou telle vallée jusqu'à l'autoroute A4, puis à droite en suivant l'autoroute A4 jusqu'à Château Thierry
du vrai VFR : Voie Ferrées Routes ...

un altimètre de poignet ( pour ne pas pénétrer les zones A de la région parisienne )
un jerrycan de 10 l sur le support moteur ( moteur monté bougie en bas ) pour refaire le plein de mélange à Chateau Thierry

j'avais 20 ans ... c'était il y a 3 décennies ... et j'en garde d'excellents souvenirs

A l'époque, j'aurai eu un smartphone avec VFR France cela m'aurai bien aidé.

J'ai eu aussi un racer fun 14 ( 75 km/h ) : toujours bien pour les vols bucoliques et un léger mieux pour les petites nav que j'ai pratiqué avec une ign 1/500000 dans un support sur les jambes.
Là aussi, j'aurai eu un smartphone avec VFR France cela m'aurai bien aidé.

Pour moi, le pendulaire est à l'avion ce que la moto est à la voiture ( et je suis aussi motard )

Mais en moto comme en pendulaire, ce qui est un trajet sans aucune difficulté en voiture ou en avion, prend très rapidement un petit air "d'expédition", mais n’empêche nullement d'en faire, bien au contraire.

Rien de tel que le pendulaire ( et ça n'exclu pas l'utilisation de matos moderne ) pour voler en contact avec la nature, les odeurs ( du colza par ex ), le gout des moucherons entre les dents, le ressenti de la température de l'air sur ton visage ( tu sens ( vis ) les inversions de température en live ), le paysage que tu regarde ( et profite ) au lieu de regarder VFR France sur ton merdroid préféré, le bruit du 2 temps et du sifflement de l'air dans les oreilles au lieu de celui du trafic sur la radio, des 180° impromptus et aléatoires cause ascendance seulement d'un coté de l'aile ... et j'en passe ..., chose qu'on ne peut vivre en avion comme les quadriplaces d'aéroclub.

Par contre, hier je me suis fait une nav de 280 Nm ( mesuré par VFR France ) en 3 heures ( toutes la chaîne des volcans d’Auvergne, 3 tdp au départ, 2 att-dec complet à Saint Flour, 2 att-dec complet à Egleton, repèrage de l'altisurface de Pérol / Vézère ( trouvé, cette fois ci après un échec, facilement grâce à VFR France en super zoom, merci Olivier, et ou j'aurai bien aimé être en pendulaire ( ou ULM ) car j'aurai pu me poser ), en F 172 ( 125 Kt ) avec jusqu'à 27 Kt de vent à 45° --> pas possible en ULM même moderne ( 120 km/h, caréné glass cockpit ) surtout par les températures extérieures actuelles.

J'avais écrit : "mieux pour les Nav" ( pas "que pour les nav" )

Et pour revenir au sujet de ce forum, nav suivi ( et enregistré ) sur VFR France ( re-merci Olivier et aussi Foufou pour la préparation, n'oublions personne ) Ca m'a permis de valider mes écrans personnalisés sur VFR France.

D'ailleurs, et c'est une force de VFR France, c'est qu'il peut s'utiliser sans aucune intervention ( mode moving map ): très bien pour le pendulaire ( quid avec un HSI ? ), mais aussi pour la sécurité en avion.

Pour le HSI, justement, cet instrument à été inventé pour permettre une représentation mentale plus aisé en des temps ou le moving map et vecteur n'existait pas, et à pleinement rempli son rôle en cette époque.
Je vole avec un GPS ( moving map et vecteur ) depuis 1995. Tu alignes ( ou en convergence vers le point si tu es légèrement à coté de la branche ) le vecteur sur la branche tout en étant situé par rapport aux zones, et puis voila, et tu sais ou tu es avec la carte ( depuis l'avènement des écrans couleurs et cartes idoines, pas en 1995 ) quid avec un HSI ?

Sans nav chargé ( mode vol local ), la contrôleuse ( à la voie charmante, mais est ce que tout est en rapport , je m'égare ... ) te demande de te reporter sur le point SA après le décollage, alors que d'habitude tu parts tout droit, car aujourd'hui c'est du VFR spécial ??? grande solitude et grosses interrogations : il existe un point SA ?, à oui tu te souviens vaguement : vite tu regardes VFR France, SA le vecteur aligné dessus ( ou en direction de ) et puis voilà ( re, re merci Olivier ) quid avec un HSI ?

il y a du vécu très récent ... et ça évite de monopoliser la fréquence si la même contrôleuse essaye de t'expliquer ou se trouve SA car tu ne sais pas ( pas vraiment possible de sortir la VAC ou l'ign VFR spécial car plafond bas ets etc ) et qu'elle te sermonne ( là, tu retrouves tout de suite, même dans ta passion préférée, l'ambiance de la maison, pour ceux qui vivent en couples, alors que tu voulais t'en échapper ..., contrairement à moi qui n'est plus l'habitude, un des rare avantage d’être seul )

Pour les circuits de piste, je ne le fais pas car je regarde dehors, mais tu peux mettre en super zoom ...

Ou alors , comme suggéré un jour dans ce forum, et ça m'a fait beaucoup rire, et ça me fait encore rire, tu as une fenêtre ou tu as l'image de la webcam de ton smartphone pour voir l'extérieur, en regardant ton smartphone ( ou phablette ou tablette, excellent comme humour )

Mais chacun fait comme il le sent. On n'est plus ou moins à l'aise avec certaines présentations d'informations que d'autres.

Bon vols à toutes et tous, avion ULM et tout ce qui vole ... plus ou moins vite, plus ou moins loin avec ou sans super instrumentation

EM

Bonjour Pégaze/EM, et tous,

Pour moi, il n'y a pas de polémique, que des échanges constructifs... D'ailleurs, si q.qu'un est à l'origine de cet échange, c'est plutôt moi, en réagissant au post de Michel sur l'amélioration du HSI ! Suggestion très pertinente d'ailleurs, même si je n'utilise pas le HSI... quoique... il m'a presque convaincu et je ferai des essais prochainement...

En réalité je voulais dire essentiellement 2 choses, quant à l'évolution de VFR :
- éviter l'écueil de voir l'application devenir une usine à gaz ; personnellement, informaticien de formation et incorrigible geek, ça ne me pose pas de pb, mais je pense à une grande majorité de pilotes qui n'ont pas cette aisance avec les choses de l'ère numérique... Et pour Olivier, plus son bébé sera complexe, plus sa maintenance sera chronophage... Il me semble que l'esprit qui l'a animé au départ, c'est plutôt de faire q.q. chose sous androïd, qui soit "simple, mais bien"... (Cf le prix, d'ailleurs !)
- ayant conscience qu'Olivier développe VFR sur son temps libre en dehors de ses heures de travail et du temps consacré à sa famille (qu'il doit essayer de lui consacrer, plutôt ), il est probablement important de prioriser les nouvelles fonctionnalités ; par exemple, il me semble qu'il y a aujourd'hui une fonction qui est améliorable, c'est le mode Préparation et notamment, pouvoir modifier une route en construction ou existante, pour y ajouter facilement des points intermédiaires, pouvoir rechercher puis se positionner sur un waypoint afin de le sélectionner, etc.)

La tentation est grande de vouloir offrir/disposer d'une complétude fonctionnelle, sachant que si la totalité des fonctions n'est pas utile à tous, elle offre l'avantage que chacun peut y trouver ce qui l'intéresse ou permettre d'utiliser l'outil comme il le souhaite, selon ses habitudes (Cf la similitude avec les appareils photos experts qui offrent une foultitude de fonctions, chacun de nous n'en utilisant que q.qu'unes !).
Mais cela a un prix (surtout si ça n'a pas été intégré au départ lors de la conception) et peut également devenir vite compliqué à paramétrer pour les gens les moins à l'aise dans ce domaine (et même pour les autres ! ).
Mais Olivier est un sage qui sait tout cela et est à même de gérer ses priorités... il a intérêt d'ailleurs !

Voilà, voilà...

Bon dimanche à tous

Jean-Louis

Bonjour à tous,

T2d écrit: Pour moi, il n'y a pas de polémique, que des échanges constructifs...
En réalité je voulais dire essentiellement 2 choses, quant à l'évolution de VFR :
- éviter l'écueil de voir l'application devenir une usine à gaz ;

Nous sommes d'accord ...

T2d écrit: il est probablement important de prioriser les nouvelles fonctionnalités ; par exemple, il me semble qu'il y a aujourd'hui une fonction qui est améliorable, c'est le mode Préparation et notamment, pouvoir modifier une route en construction ou existante, pour y ajouter facilement des points intermédiaires, pouvoir rechercher puis se positionner sur un waypoint afin de le sélectionner, etc.)

Toujours d'accord, une gestion des routes efficace et autonome est un critère important pour ce genre d'application.

T2d écrit: La tentation est grande de vouloir offrir/disposer d'une complétude fonctionnelle, sachant que si la totalité des fonctions n'est pas utile à tous, elle offre l'avantage que chacun peut y trouver ce qui l'intéresse ou permettre d'utiliser l'outil comme il le souhaite, selon ses habitudes

Tout à fait Jean-Louis Un utilisateur "expert" d'EXCEL (autant prendre une référence à la hauteur !) utilise 10 à 15% de ses fonctions. La gageure pour le développeur (et ce n'est pas complètement le cas pour EXCEL), c'est de rendre facilement accessibles les 15% dont un utilisateur a besoin, sans être encombré par les 85 % qui ne l'intéresse pas. Il me semble que sur ce plan Olivier ne se débrouille pas mal La solution de la personnalisation des écrans, en particulier, permet cela.

T2d écrit: Mais cela a un prix (surtout si ça n'a pas été intégré au départ lors de la conception) et peut également devenir vite compliqué à paramétrer pour les gens les moins à l'aise dans ce domaine (et même pour les autres ! ).

Encore et toujours d'accord !
La grande force d'Olivier est d'avoir fait, dès l'origine de son développement, des choix structurants. Il les a fait à un moment où il ne pouvait pas savoir si le temps investi allait déboucher sur un vrai produit avec de vrais utilisateurs, a un moment ou la tentation de faire une bidouille (qui marche), pour voir, peut être grande.
Je pense en particulier au choix de la cartographie, qui en lui même inclus l'extension géographique de VFR.
Il y a aussi d'autres choses, invisibles pour nous, mais que l'on constate au fur et à mesure des versions. On voit bien que les nouveautés ne sont pas des bouts de ficelles voire des rustines.
Par contre, qu'on puisse faire simplement des choses compliquée me semble relever de la fausse promesse dont les service marketing sont si friands. Celui qui veut des écrans qui disent Papa Maman et font le café doit s'attendre à devoir se gratter la tête un certain temps et à faire appel aux amis du forum pour aboutir à ses fins.
Mais s'il ne veut pas se gratter la tête, il télécharge VFR, il met en route sa tablette et son moteur, et vogue la galère

T2d écrit: Mais Olivier est un sage qui sait tout cela et est à même de gérer ses priorités... il a intérêt d'ailleurs !

Et oui, et c'est notre chance ...

On a évoqué la gestion des routes et l'extension géographique. Une fois réalisés, ces deux points feront de VFR l'application de référence pour les pilotes du Dimanche et même de ceux qui ont la chance de voler en semaine.
Je dis cela sans flagornerie, sur la base de comparaisons objectives avec les autres applications. J'avais d'ailleurs cette conviction dès mon premier contact avec VFR.

Et pour conclure et revenir au HSI , les compléments dont j'ai parlé sont parfaitement raccord avec tout ce qui est dit plus haut, surtout quand on pèse ce que cela représente par rapport à ce qui a déjà été fait pour avoir le HSI actuel ...

Bons vols à tous.
Michel