MCRIAZ écrit: Bonjour EM et à tous,


La force de VFR est la possibilité de personnaliser de l'écran. En ce qui me concerne, je recherche à garder le plus de surface possible pour la carte de façon à avoir une bonne vue d'ensemble. C'est surtout pour cette vision globale que la carte papier est précieuse. Elle ne m'a jamais servi de backup et, comme disait la mère de napoléon, pourvou qué ça doure

L'information hauteur/sol m'intéresse beaucoup (et seul le GPS permet de l'avoir), utile pour recouper sa perception de hauteur, mais je n'utilise pas la coupe verticale du terrain qui me semble trop difficile à exploiter ... en cas de besoin. L'information "relief" est (encore une fois à mon simple avis) le cas typique de l'info qu'on doit avoir en regardant dehors. Si on a besoin d'un dispositif informatique pour savoir si on a un cailloux sur la route, on est en train de filer du mauvais coton

Bonjour à tous.

J’essaie moi aussi de conserver un maximum de surface pour la carte en regroupant et limitant le nombre d’instruments : exemple AGL : oui ; AMSL : avec l’alti de l’appareil.

Si on peut discuter l’affichage du relief redondant ou non avec AGL par contre le VSI prévient également de l’approche des zones dans le plan vertical ce qui, pour moi, est primordial.

Bons vols

Raph.

Raph écrit: .........
Bonjour à tous.
.........
Si on peut discuter l’affichage du relief redondant ou non avec AGL par contre le VSI prévient également de l’approche des zones dans le plan vertical ce qui, pour moi, est primordial.
Bons vols
Raph.

Bonjour,
En volant aux alentours de la région parisienne "c'est bon" et rassurant d'avoir les zones/classes à l'oeuil sur les 5 mn qui viennent.
Gilbert_VE

Bonsoir,

Autres précisions sur mon utilisation de VFR :
J'ai la carte embarquée qui évite d'avoir une connexion data, et j'ai pris l'option "cap en haut"
De ne pas avoir de connexion me permet d'avoir une meilleur autonomie ( batterie ) et application ( toujours dispo )
Pour le VSI, comme certain, je l'utilise pour me positionner par rapport aux zones, et avec le vecteur, pour les 5 prochaines minutes. C'est aussi utile pour voir si avec la pente que l'on a on passe, avec une marge suffisante, les reliefs ( que j'ai en vue bien sur ) ou si dans les 5 minutes, si je suis en nav basse altitude avec l'aide de l'affichage de la hauteur ( pour ma position actuelle, mieux que la 1/500000 ), si je dois plutôt monter ( ou descendre ) Tout ça d'un coup d’œil et sans manipulation. Bien sur, je reste toujours en vue du sol car il ne me viendrait même pas à l'idée de voler en IMC et de me servir de VFR en (presque) vision synthétique 3D du terrain.
De plus, le vecteur indique très bien ( c'est même amplifié avec la projection à 5 minutes ) si on monte ou on descend.

Pour la simplicité d'utilisation de la moving map + vecteur / HSI
Comparons la manip que décrit MCRIAZ par exemple avec un HSI et avec la moving map + vecteur :

Description de MCRIAZ avec le HSI :
"Le choix du CRS (OBS du bon vieux temps !) n'est pas à rapprocher d'une fonction emergency. C'est le choix de la Radiale par laquelle on veut arriver au WP courant.

---> Donc il faut avoir rentré un wt, et avoir en tête la valeur de cette radiale

Supposons qu'on choisisse de prendre le QFU en service sur un WP qui est un terrain, tu as l'axe de piste matérialisé sur la carte. Si tu te mets à contre QFU avec l'aiguille jaune verticale la pointe en bas et qui tu te places à environ un 1km de l'axe (valeur d'écart indiquée en vert, tu te retrouves directement en Vent Arrière .....

---> il faut que tu connaisse le QFU en plus d'avoir rentré le wp, que tu rentre cette valeur avec "l'OBS", manip en circuit de piste ou pas loin

"Et il n'est pas question de rapprocher cela d'une approche aux instruments en IFR. C'est avec un terrain en herbe et une météo crapoteuse que c'est le plus utile"

---> entièrement d'accord, des fois c'est utile ...

Avec le moving map et vecteur, la seule manip que tu as a faire, c'est d'utiliser le zoom pour voir la piste sur la carte ( comme avec le hsi )

Pour te mettre en vent AR, tu alignes le vecteur parallèle à la piste ( rien à rentrer ), pour t'aligner sur la piste, tu aligne le vecteur sur la piste, avec quelques coup d’œil et voilou, elle est pas belle la vie ?

Bon, j'ai jamais essayé en vol, d'accord, mais je préfère regarder dehors quand je suis dans un circuit ( ou pas loin ) et proche du sol.

Tout existe déjà dans VFR.

Chômage technique pour Olivier

Pour répondre à l'utilisation de l'altitude issue du GPS :
aucun pilote n'est sans savoir que le QNH évolue dans le temps et l'espace. Avec l'altitude issue du GPS, j'ai une redondance issue d'une source différente ( plus de sécurité ), et qui ne varie pas dans le temps et l'espace. Ca permet de recaler l'alti de l'avion au QNH local sans le connaitre sur les terrains sans contrôle ou AFIS. C'est toujours moins faut que que le QNH d'il y a 1h30 à 150 Nm de là ...

J'utilise depuis longtemps mes smartphones avec des applications moving map GPS en randonnée, et je sais ainsi que l'altitude est assez fiable pour le vol en VFR, mais surement pas pour un atterrissage en cat III.

La préparation sur un smartphone n'est pas très aisée et c'est en partie pour ça que je la fait sur Navigation, mais sur une tablette, ça doit être plus facile.

---> Un peu de travail pour Olivier pour, suite aux nombreuse demandes, faire un mode préparation facile, souple et intuitif.

Navigation me permet d'étudier plein d'hypothèse de ( peut être ) futures Nav, très facilement.

EM

Moi je dis, surtout en approche, Priorité à la vue dehors et aux instruments de l'aéronef !!

En tour de piste, plus d'utilisation de VFR -> regarder dehors, surveiller alti et vitesse sur les instruments de l'aéronef et éventuellement un coup d'œil à la VAC (étudiée avant de partir bien sûr) si on a un petit doute, préparation machine... Bref, charge de travail élevée et pas besoin d'en rajouter.
Pour ceux qui ont un VOR à bord, très pratique d'utiliser la rose du VOR pour afficher le QFU en track up. En un coup d'œil, on a le QFU, le vent arrière, le traversier et la base.

si on a peu d'instrumentation a bord VFR peut effectivement constituer un paliatif mais moins "fiable" que les vrais instruments,
la pente affichee par le vecteur VSI est soumise a fluctuations, sur avion l'alti et le vario ne doivent pas etre negliges,
pour les branches de TDP le directionnel est aussi tres utile, la rose du HSI fait le boulot sans autre preparation,
le VOR n'est pas non plus a negliger, surtout pas je dirais, car il permet des tas de choses,
VFR est un vrai couteau Suisse avec ses limitations, de la a presque tout faire avec d'accord si on est demuni par ailleurs mais attention de ne pas trop se focaliser sur "l'ecran" et prevoir des strategies de secours en cas de perte

Bonjour à tous,

Pegaze_87 écrit: ---> Donc il faut avoir rentré un wt, et avoir en tête la valeur de cette radiale

Le WP est forcément déjà rentré, c'est le WP courant qui se trouve être le terrain où on veut se poser ...
Pas la peine d'avoir la radiale en tête, elle est sur la carte VAC que l'on consulte forcément pour vérifications ....

Mais lorsque :

Pegaze_87 écrit: Bon, j'ai jamais essayé en vol, d'accord, ....
EM

Tu vérifies ce que (pardon de m'auto citer ) j'ai écrit à plusieurs reprises : il est difficile de convaincre de l'intérêt du HSI quelqu'un qui ne l'a pas utilisé

Chon écrit: Moi je dis, surtout en approche, Priorité à la vue dehors et aux instruments de l'aéronef !!

En tour de piste, plus d'utilisation de VFR -> regarder dehors, surveiller alti et vitesse sur les instruments de l'aéronef et éventuellement un coup d'œil à la VAC (étudiée avant de partir bien sûr) si on a un petit doute, préparation machine... Bref, charge de travail élevée et pas besoin d'en rajouter.

Nous sommes d'accord, en VFR la priorité est d'assurer la séparation et donc de regarder dehors. Mais quand on regarde dehors pour chercher le terrain, enfin le trouver et ne pas le perdre des yeux, on ne cherche pas les autres trafics et la priorité passe aux oubliettes. Cela peut arriver un beau jour d'été avec une petite brume de chaleur et le soleil en face. Tout ce qui permet d'anticiper la trajectoire et par exemple d'aller se mettre directement en vent arrière sans tâtonner permet au pilote de se consacrer d'avantage aux risques d'abordages plus élevés à proximité d'un terrain.

Chon écrit: Pour ceux qui ont un VOR à bord, très pratique d'utiliser la rose du VOR pour afficher le QFU en track up. En un coup d'œil, on a le QFU, le vent arrière, le traversier et la base.

C'est exactement de cela qu'il s'agit ... Et quand tu n'as pas de VOR tu as le HSI de l'appli GPS, qui te fait le boulot d'un VOR DME pour infiniment moins cher.

Quand à cette manip, elle me laisse songeur.

Pegaze_87 écrit: Avec le moving map et vecteur, la seule manip que tu as a faire, c'est d'utiliser le zoom pour voir la piste sur la carte ( comme avec le hsi )
Pour te mettre en vent AR, tu alignes le vecteur parallèle à la piste ( rien à rentrer ), pour t'aligner sur la piste, tu aligne le vecteur sur la piste, avec quelques coup d’œil et voilou, elle est pas belle la vie ?

Quand je vois le terrain et l'avion en même temps sur la carte, avec le niveau de zoom me permettant de voir l'orientation de la piste, c'est que je suis arrivé ... et que je n'a plus besoin de rien.

Quand à cette manip, elle aurait tendance à m'inquiéter ...

Pegaze_87 écrit: Pour répondre à l'utilisation de l'altitude issue du GPS :
aucun pilote n'est sans savoir que le QNH évolue dans le temps et l'espace. Avec l'altitude issue du GPS, j'ai une redondance issue d'une source différente ( plus de sécurité ), et qui ne varie pas dans le temps et l'espace. Ca permet de recaler l'alti de l'avion au QNH local sans le connaitre sur les terrains sans contrôle ou AFIS. C'est toujours moins faut que que le QNH d'il y a 1h30 à 150 Nm de là ...
EM

La meilleure, la seule probablement, d'avoir le QHH régional lors de longs parcours, est d'écouter la fréquence INFO qui va bien ...